Als de bezorgde boodschap de koning niet beviel, dan werd de boodschapper gedood. Is dat nu anders, of leven we nog in “oude tijden”?
De moderne mens mag graag denken dat hij veel vooruitgang heeft geboekt ten opzichte van zijn voorouders, maar is dat wel zo?
Dit artikel werd geïnspireerd door een uitspraak, gecombineerd met persoonlijke ervaring, toen J.D. Farag in een preek zei
Als ze de feiten niet kunnen weerleggen, vallen ze de boodschapper aan
J.D. Farag
We kennen deze praktijk van “vroeger”. Toen werd vaak de boodschapper van slechte tijding gedood, maar we zien tegenwoordig precies hetzelfde. Brengers van een onwelgevallige boodschap worden niet op inhoud bestreden, maar zij worden op leugenachtige gronden zelf aangevallen.
Voorbeelden
Omdat het inmiddels zo gewoon is geworden, en veel christenen er (on)bewust ook volop aan mee doen, een paar voorbeelden.
Pim Fortuyn
Eigenlijk kon niemand om zijn boodschap heen. Zijn vaak emotionele oproep dat het niet goed gaat met Nederland. Hij werd door de linkse media gedemoniseerd omdat zij geen inhoudelijk antwoord hadden op de feiten die hij keer op keer aandroeg.
Pim waarschuwde zelf:
De kogel komt van links
en hij kreeg gelijk. De demonisering eindigde uiteindelijk in zijn moord op het mediapark door een linkse activist, Folkert v.d. G. En toen huilde de linkse beweging gespeelde tranen met tuiten.
Theo van Gogh
Een vergelijkbaar lot onderging Theo van Gogh. Probleem was alleen dat “één van hen” was, dus de demonisering was lastiger uit te leggen. Maar ook hij betaalde het “recht op vrijheid van meningsuiting” met de dood.
Geert Wilders/Ayaan Hirschi Ali
Het feit dat Wilders al 18 jaar beschermd moet worden en feitelijk zijn vrijheid kwijt is, zegt voldoende. En toch gaat de demonisering van hem door. Hirschi Ali is gevlucht naar Amerika en leeft daar nu in redelijke veiligheid, maar wordt ook nog steeds bewaakt voor zover ik weet.
Wilders ontvangt tientallen tot honderden doodsbedreigingen per dag, en het Nederlandse OM ziet geen aanleiding om daar wat mee te doen. Zijn politieke partij, PVV, wordt door veel andere partij uitgesloten, gediscrimineerd.
Willem Engel
Even een interessante zijstap de politiek uit. Willem Engel wordt in de media neergezet als al dan niet geflipte dansleraar, maar als je iets verder kijkt, dan blijkt hij biofarmacie te hebben gestudeerd. Hij was dus beter gekwalificeerd dan Hugo de Jonge als het gaat om kennis over virussen.
Zijn boodschap paste echter niet binnen het narratief, dus de linkse media demoniseerde hem, en vermeldde eigenlijk nooit zijn werkelijke kwalificaties. Ook werd zijn vader, een niet echt nette ondernemer, er meermaals bijgehaald om de zoon zwart te maken.
Thierry Baudet
Weer een politiek voorbeeld. Hoewel hij zelf de beschuldigingen van antisemitisme ontkent, zelfs een Joodse vriendin heeft, blijven deze beschuldigingen hardnekkig. Zelf heb ik er nog nooit bewijs voor gezien.
In de recente discussies over de Oekraïne oorlog wordt, ook door christenen, weggezet als “Poetin lover”. Zelf heb ik een aantal podcasts met hem beluisterd, en nergens blijkt dat uit. Sterker nog: Hij heeft dezelfde standpunten als “Ruslandexpert Wierd Duk” en de mening van Duk wordt gerespecteerd en daar wordt zelfs naar geluisterd.
Beter bewijs dat het een aanval op de persoon is, in plaats van de inhoud, is nauwelijks denkbaar.
Noach
Noach werd uitgelachen toen hij een boot op het droge ging bouwen. Maar niemand kon zijn boodschap weerleggen.
Jezus
Is er een beter voorbeeld? Nooit werden Zijn argumenten weerlegd! Nooit werd hij inhoudelijk tegengesproken, omdat de feiten die Hij noemde gewoon klopten en dat wist men ook wel.
Uiteindelijk werd Jezus – zoals al duizenden jaren daarvoor geprofeteerd was – op valse gronden beschuldigd en veroordeeld. De wereld had liever een moordenaar (één van hen!) in vrijheid, dan de Redder der wereld.
Gelukkig stond Jezus drie dagen later Zelf op uit de dood en verscheen op meer dan tien gelegenheden aan mensen.
Christenen
Ook nu zien we bij deze groep hetzelfde verschijnsel. Niemand kan hun boodschap met feiten weerleggen, maar toch worden zij meer en meer aangevallen. Hashtags als #cancelchristianity gingen viral en er werd zelfs in coronatijd een speciale dag georganiseerd om te protesteren tegen het christendom.
Een voorspelde ontwikkeling, maar feitelijk dezelfde basis: De boodschap bevalt niet, maar kan men niet met feiten weerleggen, dus valt men de boodschapper aan.
Social media
De meeste van mijn “volgers” (Volg mij niet! Volg Jezus!) zullen het wel eens gezien hebben. Met enige regelmaat wordt ik geblokkeerd om wat ik zeg. Men kan dus de argumenten niet met feiten weerleggen, dus valt men de boodschapper maar aan.
Eerlijk gezegd boeit mij het niet. Het is belangrijker om de waarheid te blijven zeggen. Dan maar gecancelled, want de Enige Die echt belangrijk is, cancelt niemand.
Christenen
Maar tot mijn nog steeds verbazing, zie ik christenen volop mee doen aan deze cancelcultuur. Mensen die zich op social media profileren als “christen” vallen anderen net zo hard aan, zonder enige feitelijke onderbouwing, als niet-christenen.
Van die laatste groep zou je het nog verwachten. Het flinterdunne laagje beschaving was tijdens de coronacrisis sowieso al heel snel verdwenen. Henk Westbroek zong al eens iets dergelijks
Een pakketje schroot met een dun laagje chroom
Henk Westbroek – Vriendschap
Voor onze beschaving geldt precies hetzelfde. Het bleek een flinterdun laagje chroom te zijn.
Jan B. Hommel toonde het in een blogpost keihard met naam en toenaam aan. Diverse zogenaamd “gerespecteerde” namen komen voorbij met de meest walgelijke uitlatingen. Ik waande me echt in de duistere Middeleeuwen toen ik deze blogpost las!
Eigenlijk lijkt het me wel interessant om deze mensen nu eens te spreken en te vragen hoe ze er nu in staan, nu de radeloze angst die ze toen hadden op niets gebaseerd blijkt te zijn geweest. Hoe ze nu naar hun eigen ronduit bizarre en barbaarse uitspraken terugkijken.
En ook of en hoe zij zichzelf nog als “beschaafd” kunnen beschouwen na deze haatvolle tweets voortkomend uit die radeloze angst voor niets.
Verklaring?
Enige verklaring die ik er voor kan geven is dat we in de tijd leven die beheerst wordt door angst. We staan misschien nog wat aan het begin, maar toch.
Wetenschappelijk gezien was al snel duidelijk dat de gezaaide angst voor corona amper een flinterdunne basis had, maar het narratief was al veel te snel vastgesteld. Overigens ook zonder enige goede onderbouwing. De enige uitweg uit de pandemie was vaccinatie.
Een schril contrast met eerdere pandemieën. Vooral een politieke keuze, want vanaf het begin waren er artsen, wetenschappers, experts die grote vraagtekens zetten bij het narratief.
En wat zagen we: Deze “critici” werden direct weggezet als “wappies”. Willem Engel was bepaald niet de enige. Sommigen hadden gelukkig hun communicatie wel beter op orde dan hij, maar nogmaals: Hij is beter gekwalificeerd dan Hugo de Jonge!
Maar deze experts werden geblokkeerd op social media. Mensen die artikelen van hen deelden ook. Er werd een zeer agressieve campagne gevoerd tegen iedereen en alles wat een ander geluid liet horen.
Met grote regelmaat moest ik denken aan 2 Tim. 4:3
Want er komt een tijd, dat [de mensen] de gezonde leer niet [meer] zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich [tal van] leraars zullen bijeenhalen,
Omdat ik zelf al heel lang het principe van 1 Tess. 5:21 in mijn leven hanteer, en me bewust ben van de tijd waarin we leven, ging ik wel zelf op onderzoek uit. Hoewel ik in eerste instantie het narratief wel volgde, we hadden per slot van rekening te maken met een nieuw virus wat we niet kenden, ontstonden er na niet al te lange tijd toch wel een aantal vragen.
En zoals bekend resulteerde dat ook voor mij diverse keren op een blokkade op facebook, want kritische vragen mogen niet meer gesteld worden.
Factcheckers
Veel mensen verschuilen zich tegenwoordig achter de “onafhankelijke factcheckers” die facebook in zegt te zetten. Maar nader onderzoek wees uit dat veel van die “onafhankelijke factcheckers” betaald worden door de farmaceutische industrie.
Hoe kun je dan volhouden dat er sprake is van onafhankelijkheid?
Dood de boodschapper!
We kunnen dus constateren dat we in 2022 nog precies hetzelfde doen als duizenden jaren geleden. Feitelijk heeft de mens als mens dus geen enkele ontwikkeling doorgemaakt. We leven nog steeds op basis van dezelfde primitieve emoties als toen.
De buitenkant die we “beschaving” noemen blijkt niet meer te zijn dan een flinterdun laagje chroom. Zodra we bang worden wensen we elkaar in no-time de meest vreselijke dingen toe.
Hoe klein is dan het stapje van wensen tot uitvoeren? De Bijbel is duidelijk: Dat stapje is veel kleiner dan velen van ons denken.
En ook christenen doen volop mee! Diverse “predikers” deden volop mee aan de stigmatisering van mensen die kritisch waren. Sommigen beriepen zich zelfs op “wetenschap”, zonder echter ooit een goede onderbouwing te kunnen geven. Het wereldse narratief werd klakkeloos overgenomen.
Er werden evenementen georganiseerd waarbij de naam van Jezus werd misbruikt. Hij zou NOOIT iemand hebben uitgesloten omdat diegene geen QR-code had. Hij heeft NOOIT bij wie dan ook een “gezondheidstest” gedaan. Dus het over Jezus willen hebben, maar tegelijkertijd iets doen wat tegen Zijn voorbeeld in gaat, is nogal twijfelachtig.