De NOS gaat inmiddels zo vaak de mist in dat ik er op facebook al veel op heb gereageerd, maar sinds ik op deze site mag schrijven is dat een welkome aanvulling. Ook journalist Arnold Karskens heeft dit probleem gesignaleerd en heeft er inmiddels een zwartboek over gepubliceerd en een (deel van zijn) website aan gewijd.
Natuurlijk snappen we dat in het huidige links klimaat de “illegale immigrant” met hand en tand verdedigd moet worden, althans in de ogen van links, maar laten we het wel bij feiten houden, want daar komt iedereen verder mee.
Maar is dat wel zo? Nee, dat is niet zo, en het domme is dat de NOS gewoon linkt naar de site waar het open en bloot zichtbaar op is in onderstaande grafiek.
Deze grafiek geeft de misdaden gepleegd door drie bevolkingsgroepen in de VS weer.
De in de VS geboren inwoners (paars-rood)
Illegale immigranten (geel)
Legale immigranten (blauw)
Die laatste is de groep met een “geldige verblijfstatus”, een “native born” heeft geen status.
In alle drie de grafieken (bron) is de gele kolom aanzienlijk hoger dan de blauwe. Overigens vermeld de Washington Post wel juist dat geboren Amerikanen nog meer misdaden plegen, maar waarschijnlijk is het ook makkelijker om geregistreerde burgers aan te houden voor misdaden, dus dat kan voor een deel de verklaring voor dit feit zijn.
En als we dan kijken naar de misdaden die zij plegen, dan staan zij met moord bijna op hetzelfde niveau als geboren en getogen Amerikanen. Er is dus een heel goede reden om illegalen te weren, want dan zal het aantal moorden bijna halveren. Eigenlijk zouden de reeds aanwezige illegale immigranten dan ook uit moeten worden gezet, dus dat zal in de praktijk niet helemaal op gaan, maar duidelijk is wel dat je een groot deel van de moordzaken niet langer meer importeert.
Daarmee beschermt Trump zijn burgers, en doet dus precies wat een President geacht wordt te doen!
De tweede grafiek op The Washington Post vindt ik nogal speculatief. De geschatte aantallen illegale immigranten lopen enorm uiteen, dus het is puur speculatie om daar iets over te zeggen. Bovendien is dat ook niet het onderwerp van deze post.
Omdat het niet de eerste keer is dat artikelen in de media naar aanleiding van kritische tegenreacties worden aangepast, plaats ik hier de oorspronkelijke tekst van het artikel waar ik op reageer:
Trump gaat noodtoestand uitroepen voor bouw grensmuur, kan dat zomaar?
Trump eerder deze week op een bijeenkomst in El Paso, Texas AFP
Geschreven door
Arjen van der Horst
Correspondent in de Verenigde Staten
De Amerikaanse grondwet is helder: het Congres heeft het laatste woord over de begroting en bepaalt tot in detail hoe het Witte Huis overheidsgeld mag besteden. Maar de grondwet van de Verenigde Staten voorziet ook in uitzonderingen. De noodtoestand – die president Trump nu wil uitroepen aan de Amerikaans-Mexicaanse grens – is er één van.
Volgens zijn woordvoerder gaat Trump de noodtoestand uitroepen om bij het geld te kunnen dat nodig is voor de bouw van een grensmuur. In het begrotingsakkoord van Republikeinen en Democraten is daar 1,4 miljard dollar voor gereserveerd. Trump wil met deze maatregel het Congres passeren en de rest van de benodigde 5,7 miljard binnenhalen.
Rampen, aanslagen en oorlogen
De president heeft zeer ruime bevoegdheden als het gaat om de noodtoestand. Het is een middel dat vaak is ingezet door zijn voorgangers, maar dan wel bij acute en dwingende crises zoals natuurrampen, terreuraanslagen of oorlogen. Het uitroepen van de noodtoestand geeft de president de mogelijkheid om snel in te kunnen grijpen zonder tussenkomst van het Congres.
De Democratische parlementsvoorzitter Nancy Pelosi zegt dat ze de noodtoestand wil tegenhouden:
Pelosi: Ik weet dat Republikeinen zich er ongemakkelijk bij voelen
Volgens Trump is de noodtoestand nu ook gerechtvaardigd, omdat er een crisis is aan de zuidgrens. Die wordt in zijn ogen onder de voet gelopen door enorme aantallen migranten, onder wie – volgens hem – veel misdadigers en terroristen.
De naakte cijfers vertellen een heel ander verhaal. De aantallen migranten die zonder geldige verblijfspapieren de grens oversteken, fluctueren van jaar tot jaar. Maar de langetermijntrend is duidelijk: de aantallen mensen die de afgelopen jaren bij de grens zijn opgepakt, zijn historisch laag. Bovendien blijkt uit verschillende onderzoeken dat illegale immigranten minder misdaden plegen dan inwoners met een geldige verblijfstatus.
Waarom nu de noodtoestand?
En als er echt een acute crisis is aan de grens, waarom riep Trump dan niet de noodtoestand uit in de eerste twee jaar van zijn presidentschap? Het antwoord op die vraag ligt voor de hand. Sinds de tussentijdse Congresverkiezingen hebben niet de Republikeinen, maar de Democraten de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden.
Je kunt dus met enige zekerheid stellen dat de president de komende twee jaar niet hoeft te rekenen op hulp van de oppositie. Die heeft zich altijd fel verzet tegen de bouw van de grensmuur. Trump gebruikt de noodtoestand dus als politiek wapen om alsnog zijn zin te krijgen.
Tegenstanders naar de rechter
Kunnen de Democraten dit besluit tegenhouden? Ze zullen het ongetwijfeld aanvechten bij de federale rechtbanken en het Hooggerechtshof, dat dan de noodtoestand zal toetsen aan de grondwet. Er bestaat op dit vlak geen enkele jurisprudentie. Er is nog nooit eerder een noodtoestand aangevochten, simpelweg omdat zo’n besluit nooit controversieel was.
Nu is dat anders. Het zullen niet alleen de Democraten zijn die naar de rechter stappen. Het overgrote deel van de grond waar Trump zijn grensmuur wil bouwen is niet in handen van de federale overheid, maar is eigendom van particulieren. De kans is groot dat de bouw van de muur verstrikt raakt in eindeloze juridische procedures. Maar Trump kan in ieder geval zijn aanhang voorhouden dat hij alles uit de kast heeft getrokken om zijn belofte waar te maken.
Om de beste ervaringen te bieden, gebruiken wij technologieën zoals cookies om informatie over je apparaat op te slaan en/of te raadplegen. Door in te stemmen met deze technologieën kunnen wij gegevens zoals surfgedrag of unieke ID's op deze site verwerken. Als je geen toestemming geeft of uw toestemming intrekt, kan dit een nadelige invloed hebben op bepaalde functies en mogelijkheden.
Functioneel
Altijd actief
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
Voorkeuren
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
Statistieken
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door uw Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
Marketing
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een website of over verschillende websites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.
Trump eerder deze week op een bijeenkomst in El Paso, Texas AFPGeschreven door
Video afspelen00:26Pelosi: Ik weet dat Republikeinen zich er ongemakkelijk bij voelen