De grootste wetenschappelijke ontdekkingen zijn tot stand gekomen door toeval of door dwarsliggende wetenschappers. De recente rel rond hoogleraar preventieve geneeskunde wijst uit dat de huidige wetenschappelijke wereld is vervallen tot een politiek correct clubje van religieuze pseudowetenschappers.
Wat is er aan de hand?
De Maastrichtse medicus en christen Onno van Schayck stapt op na kritiek op uitspraken in een filmpje waarin hij over God en goddelijke genezing spreekt.
Bekijk eerst het filmpje:
Ondanks het feit dat röntgenfoto’s onomstotelijk aan hebben getoond kreeg van Schayck een storm van kritiek over zich heen vanuit de ‘wetenschappelijke’ wereld.
In discussies met atheïsten wordt altijd geroepen dat er geen wetenschappelijk bewijs zou zijn voor goddelijke genezing, maar nu het verhaal bevestigd kon worden door röntgenfoto’s (en zo zijn er vele verhalen bekend!) wordt wederom het bewijs verstoten en blijken de religieuze machten binnen de wetenschappelijke wereld de boventoon te voeren.
Trouw vermeld abusievelijk dat het om een spontane beenaangroei zou gaan, maar er is een duidelijk causaal verband tussen gebed en genezing in dit geval. Collega’s hebben het over een religieuze ervaring, terwijl toch sprake is van bewijsmateriaal van röntgenfoto’s? Sinds wanneer vallen die onder de religieuze noemer?
Dat van Schayck moeite heeft om over de genezing te vertellen lijkt me logisch. Hij is ongetwijfeld op de hoogte van de religieuze lynchcultuur binnen de ‘wetenschappelijke’ wereld. Door alle reacties heeft die zogenaamd wetenschappelijke wereld wel veel van haar krediet verloren! Blijkbaar speelt er meer dan objectieve vaststelling van feiten en daarmee mogen we terecht vraagtekens bij het wetenschappelijk gehalte zetten.
Wat er aan de hand is, is wel duidelijk: Een heksenjacht van religieus atheïstische pseudowetenschappers die bewijsmateriaal naast zich neerleggen als het om goddelijke genezing gaat. Zolang dergelijke wetenschappers niet openstaan voor nieuwe mogelijkheden zal de wetenschap een miljardenverslindende, maar weinig opleverende, hobby blijven.
Schrale troost is dat de grootste wetenschappers uit de geschiedenis bijna allemaal Christenen waren of voor gek werden verklaard. Wat dat betreft heeft Onno van Schayck dus de beste papieren in dit verhaal.
Saillant detail: Trouw noemt TRIN een orthodox-christelijke organisatie, terwijl TRIN juist één van de minst orthodox-christelijke organisaties is.
De reacties onder het artikel in Trouw spreken boekdelen. De atheïsten zijn er als de kippen bij om alles wat lijkt op geloof de kop in te drukken en te bekritiseren. De meeste reacties zijn echter van een dusdanig niveau dat ze het niet eens waard zijn om op te reageren en duidelijk is dat de gemiddelde criticaster geen flauw idee heeft wat het geloof inhoud, maar er toch vooral een – op niets gebaseerde – mening over moet hebben.
Bronnen:
CIP
Trouw
Youtube