Charles Darwin heeft geen enkel wetenschappelijk bewijs geleverd voor zijn theorie. Het boek On the Origin of Species heeft geen bewijs gegeven dat soorten ontstaan vanuit het proces van natuurlijke selectie. Het heeft alleen bewezen dat soorten zich aanpassen door middel van verschillende processen. Anderhalve eeuw is voorbij gegaan sinds Darwin zijn thesis publiceerde, en het wetenschappelijk bewijs blijft afwezig. Feit is dat als je de evolutionistische aannames weghaalt, het “bewijs” helemaal verdwijnt.
Denk eens na over de volgende aanhalingen van academische wetenschappers, waarvan de meesten ooit in evolutie geloofden:
Ondanks de miljoenen pagina’s van evolutionistische publicaties, van artikelen in kranten tot boeken en verhalen in populaire tijdschriften, die aannemen en suggereren dat materiële processen precies goed zijn om macro-evolutionistische wonderen tot stand te brengen, is er in werkelijkheid geen rationele basis voor zo’n geloof.
John Baumgardner, Ph.D. in geofysica en ruimte-fysica van UCLA, In Six Days, pg. 230
Ik veel boeken over Darwinisme gerecenseerd en daaruit de belangrijkste bewijzen voor evolutie gehaald, waaronder rudimentaire organen, homologie, ontogenie als recapitulatie van de fylogenie, voordelige mutaties, bewijs van slecht design, fossielen, atavisme, organen in ontwikkeling, het argument van imperfectie, natuurlijke selectie, micro-evolutie versus macro-evolutie, gedeelde genetische fouten, het omgekeerde netvlies, overbodig DNA, en andere onderwerpen … Langzaam maar zeker was ik in staat alle hoofdargumenten die gebruikt worden om evolutionisme te ondersteunen uit te filteren, door alleen seculiere literatuur te bestuderen. Op een gegeven moment ging ik een grens over en realiseerde me dat het bewijs tegen evolutionisme zo overweldigend, en in tegenstelling daartegen zo voor het alternatief, creationisme, is.
Jerry Bergman, Ph. D. in menselijke biologie van Columbia Pacific University en Ph. D. in Meting en evolutie van Wayne State University, Overtuigd door het Bewijs (Persuaded by the Evidence), hoofdstuk 4
er is niet één geval waarin voldaan is aan alle testen die essentieel zijn om de wetenschappelijke validiteit van evolutie vast te stellen. Er zijn hypothesen, grandioze modellen, voorstellingen, en gevolgtrekkingen die allemaal geformuleerd zijn en verstrekt worden door het collectief en zichzelf bevestigende evolutionistische goeroes. En toch vindt dit allemaal geen aansluiting bij echt wetenschappelijk bewijs voor evolutie. Het was in de jaren 70 dat ik, tot mijn grote verrassing, verbijstering, en walging, tot deze conclusie kwam.
Edward Boudreaux, Ph. D. in scheikunde van Tulane University, In Six Days, pg. 205
Ik de loop van een aantal jaren werd het me duidelijk dat de evolutietheorie geen feitelijk legitiem bewijs heeft.
John Cimbala, Ph.D. in ruimtevaarttechniek van de California Institute of Technology, In Six Days, pg. 201
Terwijl ik het bewijs onderzocht, en probeerde een rationele wetenschapper te zijn, kon ik geen bewijs vinden voor de veelheid aan tussenvormen die zouden moeten hebben bestaan als evolutie waar was.
Raymond Jones, Ph.D. in biologie, “Standing Firm”, The Genesis Files, bewerkt door Carl Wieland, pg. 28
Het is mijn overtuiging dat wanneer elke willekeurige professionele bioloog genoeg tijd neemt om de aannames waarop de macro-evolutionaire leer rust, en de bewijzen verkregen door observatie en laboratoriumonderzoeken die gaan over het probleem van afstamming, hij/zij tot de conclusie zal komen dat er substantiële redenen zijn om te twijfelen over de waarheid van deze doctrine.
Dean Kenyon, Ph.D. in biofysica van Stanford University,”The Creationist View of Biological Origins”, NEX4 Journal, Spring 1984, pg. 143
Ik heb nooit enig bewijs gezien voor evolutie. Alles wat ik in de natuur om me heen zie wijst in de richting van een heilige ontwerper.
Angela Meyer, Ph.D. in Plantkundige wetenschappen van de University of Sydney, In Six Days, pg. 143
Hoe zeker is het idee dat er een ononderbroken creërende reeks is van de big bang door de formatie van het zonnestelsel, de uitharding van de aarde, het spontaan ontstaan van leven, en de evolutie van planten, dieren en mensen om in de wereld om ons heen te eindigen? Is dit schema onaantastbaar? Zeker niet. Het heeft fatale gaten en tegenstellingen.
Colin Mitchell, Ph.D. in woestijngeografie van de Cambridge University
Ik geloof niet langer dat er enige validiteit voor het Darwinisme is, daar net zo overtuigd door geraakt door het lezen van evolutionistische literatuur als door de creationistische boeken. De standaard waar het bewijs aan moet voldoen om evolutionisme te ondersteunen leek veel lager dan die ingenieurs gebruiken om hun werk op te baseren
Henry Morris, Ph.D. in hydraulica en hydrologie van de University of Minnesota, Persuaded by the Evidence, pg. 222
Ik heb veel argumenten van evolutionisten bestudeerd. Ik heb zeven formele debatten met evolutionistische professors gevoerd op universiteiten, en ik heb nog nooit één wetenschappelijk feit gehoord wat in tegenspraak met de Bijbel is. Er zijn evolutionistische interpretaties van de feiten, maar de feiten zelf zijn niet in tegenspraak met de Schrift
Terry Mortenson, Ph.D. in de Geschiedenis van Geologie van de Coventry University in een interview met David Cloud in het Creation Museum
Drie jaar lang heb ik al de evolutionaire argumenten die ik zo goed kende (om met scheikunde professor Dr. Charles Signorio te debatteren). Drie jaar lang heb ik elk wetenschappelijk argument verloren. verbluft heb ik moeten aanzien hoe mijn mythe van evolutie verdampte onder het licht van wetenschappelijk onderzoek, terwijl de wetenschappelijke zaak voor Creatie-Corruptie-Catastrofe-Christus steeds beter en beter werd. Het is niet verwonderlijk dat de ACLU (in feite de anti-Christelijke lawyers union) met alle mogelijke vecht om elke wetenschappelijke uitdaging tegen evolutie te censureren.
Gary Parker, Ph.D. in Biologie/Geologie van Ball State University, Persuaded by the Evidence, pg. 254
Na al het onderzoek wat tegenwoordig gedaan is, zijn we nog steeds niet in staat om te verklaren hoe sterrenstelsels ontstaan als onregelmatigheden in het universum vanuit evolutionistisch perspectief. Het lijkt er in feite op dat we verder dan ooit verwijdert zijn van een bevredigende verklaring van de evolutionaire oorsprong van sterrenstelsels dan toen we dit onderwerp begonnen te bestuderen, gebruik makend van moderne fysieke theorie. In dit ene wetenschappelijke veld, net zoals in alle andere, zijn we niet in staat om de oorsprong van de prachtige en complexe realiteiten van deze wereld uit te leggen vanuit een evolutionistische benadering.
John Rankin, Ph.D. in wiskundige fysica van de University of Adelaide, In Six Days, pg. 122
Terwijl ik in mijn studie vorderde, begon ik langzaam in te zien dat evolutie alleen overleeft als een model zolang het bewijs wordt aangewezen en gekozen en de grote poel van gegevens die zich aanpast aan het leven wordt genegeerd. Terwijl de diepte en breedte van menselijke kennis toeneemt, spoelt het over ons heen als vloedgolf van bewijs, diep en wijd, allemaal wijzend naar de conclusie dat leven het gevolg is van ontwerp.
Timothy Standish, Ph.D. in Biologie en Staatkunde van George Mason University, In Six Days, pg. 117
Als de discussie over evolutie of creationisme zou worden beslist door verstand gekoppeld aan rede, zou evolutie al lang geleden de grote filosofische onzinnigheden uit het verleden, gezelschap hebben gehouden, samen met onderwerpen als de vraag hoeveel engelen er op de punt van een naald kunnen dansen, of het platte-aarde idee. … evolutie is totaal niet gebaseerd op wetenschappelijke gronden. In plaats daarvan, is het in het zicht van de rede in elkaar geflanst met een onvoorstelbare, fanatieke en irrationele, religieuze ambitie. Het roept luid dat het wetenschappelijk ondersteund wordt, terwijl het geen enkel bewijs heeft wat die naam waardig is.
Ker Thomson, Ph.D. in Geofysica van de Colorado School of Mines, voormalig directeur van de US Air Force Terrestial Science Laboratory, In Six Days, pg. 217
De principes en waarnemingen van echte wetenschap staan niet in tegenstelling met een letterlijke interpretatie van Genesis 1, maar ondersteund de schepping van alle dingen in zes dagen!
Jeremy Walter, Ph.D., in Mechanisch Ontwerp, Pennsylvania State University, In Six Days:Why Fifty Scientists Choose to Believe in Creation, bewerkt door John Ashton, pg. 21, 22
Ik ben er absoluut van overtuigd dat er veel meer wetenschappelijk bewijs is wat een recente, zesdaagse schepping en een wereldwijde vloed ondersteund, dan dat er is voor een oude aarde en evolutie.
Keith Wanser, Ph.D. in “Condensed Matter Physics” van de University of California, Irvine, In Six Days, pg. 103, 104
Ik ben er van overtuigd geraakt dat mensen in evolutie geloven omdat zij daar voor kiezen. Het heeft totaal niets te maken met bewijs. Evolutie is geen feit, zoals zo veel fundamentalisten volhouden. Er is geen splinter bewijs voor de evolutie van leven op aarde.
A.J. Monty White, Ph.D. in Gaskinetica van de University College of Wales, In Six Days, pg. 257, 259, 260, 263
In 1969 heeft Dr. John Grebe, terwijl hij de Texas State School Board toesprak, $ 1000,- uitgeloofd voor degene die het eerste voorbeeld van fysiek controleerbaar bewijs (of zelfs een eenvoudig wiskundig model) zou leveren die de toenmalige hypothese van macro-evolutie zou verheffen tot de status van wetenschappelijke theorie. De uitdaging werd aangeboden aan de evolutionaire topwetenschappers van die tijd. Grebe was directeur van nucleair en basic onderzoek bij Dow Chemical, Midland, Michigan. Eén man die het bewijs probeerde te verzamelen wat atheïst David Bradbury. Hij was meer dan twintig jaar lang een felle, schreeuwerige verdediger van evolutie geweest sinds hij van de universiteit kwam. Niet alleen was hij niet in staat om het bewijs te vinden om evolutie te verdedigen. Bradbury werd uiteindelijk een Bijbel-gelovende Christen en hij gaf Grebe’s uitdaging terug. Op 28 januari 2002 schreef hij:
Deze $ 1000,- uitdaging blijft open (en ongeïnd). Totdat iemand (leraar, bestuurslid of professor) zelfs één enkel voorbeeld van empirisch aantoonbaar bewijs kan laten zien dat willekeurige wijzigingen in genenfrequentie door natuurlijke selectie, opeenvolgend macro-evolutionaire wijzigingen tot gevolg kan hebben, zou het redelijk en verantwoordelijk zijn om zo’n vermoeden niet als goede wetenschappelijke theorie aan studenten en het publiek te presenteren.
“Report on Comments on Proposed Modifications to Draft of Ohio Science Academic Content Standards”, http://www.arn.org/docs/ohio/ohioreport020402.htm, gezien op 5 April 2010
Bron: Way of Life